据新华社报道，当地时间7日，美国总统特朗普搁置此前与丹麦达成的控制权扩容外交方案，重新祭出“强买”格陵兰岛的强硬立场。8日，特朗普进一步表示，美国是否进一步从欧洲撤出驻军，将取决于盟友如何回应他对格陵兰岛问题的关切。分析认为，特朗普正将购岛问题与美国在欧驻军深度捆绑，以撤军作为筹码施压欧洲盟友。这场标榜“团结”的北约峰会，难掩美欧裂痕，也再次体现了欧洲国家在主权底线与安全依附之间面临的双重困境。
英国居中调停注定徒劳
自特朗普2025年重返白宫、反复放言夺取格陵兰岛，甚至不排除动用武力后，美丹矛盾持续发酵。据悉，特朗普先前与丹麦初步敲定了一份同意美国获得格陵兰岛更多控制权的协议。不过眼下，两国的外交沟通未获得实质性进展，特朗普因而重拾购岛威胁。据一位美国高级别官员披露，格陵兰岛自治政府以及丹麦、美国政府均希望“永久”解决格陵兰岛问题，特朗普单方面将“美国获得格陵兰岛”作为解决之策。这引起了丹麦方面的强硬抵制。丹麦首相弗雷泽里克森8日表示，格陵兰岛“绝不出售”，誓将保卫自己的领土。
剑拔弩张之际，英国方面主动释放信号，称本国占据“独特调停位置”，愿意出面缓和紧张局势，英国首相斯塔默计划借峰会契机直接游说特朗普放弃“威胁”立场。英方主动斡旋，源于自身多重现实考量。其一，英国高度依赖北约集体安全框架，不愿看到美国与丹麦爆发激烈冲突，动摇北极防务布局；其二，英国同样看重北极航道与稀有矿产资源，希望维持区域稳定以保障自身北极利益；其三，英国试图借助调停身份巩固自身在美欧之间的桥梁地位，也能凸显其跨大西洋特殊伙伴身份。
但从现实来看，英国的调停行动存在固有局限，难以弥合美欧根本分歧。上海外国语大学上海全球治理与区域国别研究院英国研究中心智库研究员李冠杰分析指出，斯塔默政府始终坚守核心立场，认可格陵兰岛归属丹麦的主权原则，在此前提下，其对特朗普游说无法改变美国的强硬立场，调停行动最终会以失败告终。
此外，英国所谓居中调停存在先天短板。第一，英美战略立场高度趋同，调停缺乏中立立场。英国认同美国提出的格陵兰岛战略价值，因而并不反对美国强化在当地的军事存在。这种偏向美国的立场，无法获得丹麦与北欧国家信任，难以充当公允调解者。第二，英国无力约束美国单边主义行为，仅能进行口头游说，没有经济、防务工具倒逼特朗普让步，调停手段十分单薄。第三，英国深陷美欧夹缝之中，既又不愿得罪美国，又不敢公开支持欧洲，只能采取折中模糊的话术，调停方案两头不讨好。
不过，在李冠杰看来，即便游说无果，对斯塔默政府而言仍是一次必要的外交行动。一方面，主动出面斡旋、坚守国际法主权准则，能够彰显英国作为北约大国的责任与担当，巩固其在北约内部的话语权；另一方面，此次调停也清晰地传递出英国尊重国家主权的外交立场，有利于塑造自身外交形象。
将购岛与撤军深度捆绑
在安卡拉与土耳其总统埃尔多安会晤时，特朗普再抛强硬言论：格陵兰岛归属问题将决定美国在欧洲的军事部署，若无法达成美方满意的购岛协议，美国或将撤出全部驻欧美军。这番表态并非空穴来风，此前美方已从德国撤出数千驻军，还长期指责欧洲盟友防务开支不达标、在伊朗军事行动中配合不力，格陵兰岛争端成为其施压欧洲的全新抓手。
李冠杰对此解读认为，特朗普本质上是将美国在欧驻军当作博弈筹码，与北约盟友展开强势谈判。当前欧洲安全高度依附于美国，多数欧洲国家防务自主能力不足，在美方撤军威胁下，部分国家可能会为了自身安全妥协退让，调整原有立场。但是，这种威胁更多只是战略施压手段，并非真正彻底离开欧洲。即便个别北约国家坚持强硬立场、拒不响应美方诉求，美军也只是从一国流转到“更听话”的其他国家。
这一博弈逻辑清晰地暴露出特朗普的核心目的：以撤军大棒分化北约成员国，逼迫在主权立场上相对强硬的国家作出让步，迫使北约盟友在格陵兰岛问题上妥协服软。特朗普将两大议题绑定，制造出欧洲国家无法回避的两难困境：一边是丹麦不容触碰的主权和领土底线；另一边是美国驻军带来的核心安全保障，一旦美军撤离，相关国家短时间内无法补齐远程战略打击、北极预警等防务缺口。
面对双重压力，“留住”美国、讨好特朗普成为北约当下的首要任务。7日，北约公布多项总额达数百亿美元的军购和防务投资计划；北约秘书长吕特在峰会期间敦促成员国政府和西方军工企业扩大投资、提升产能，甚至表示，特朗普施压盟友涨军费，这对不少国家而言是“好消息”。
此外，据报道，在7日由埃尔多安主持的私人晚宴上，多国领导人纷纷“夸奖”特朗普让其心情大好，称当时“房间里充满爱意”。分析认为，北约成员国现在将“让特朗普开心”视作一种成功标准，也能够让自身处境轻松一点。
优配网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
